photo_discuss


Дискуссия о фотографии


Previous Entry Share Next Entry
Эта фотография "шедевр или откровенный брак"?
feldman2010 wrote in photo_discuss
В связи с фотографией. которую можно видеть по ссылке, был задан вопрос:
Шедевр или откровенный брак?

https://www.facebook.com/cameralabs/photos/a.385726178142865.79365.383200501728766/767401443308668/?type=1

Александр Фельдман: Для шедевра надо бы, чтобы изображение не повторяло бы мотивы встречающиеся ранее, чем, собственно, наряду с уникальной красотой , шедевры и отличаются.
Но фактура "легла" на изображение чудесным образом "своего места". Смазка лица не "убила" глаз портретируемого. (Можно только жалеть, что автор не нашел сил его выделить более внятно...) Тонально фон несколько разбросан, не сосредоточен вокруг лица, чем несколько подрывает драматизм образа...
Приятная фотография. Не сделанная...

Олександр Ляпін ну таке, забавно едва

Андрій Котлярчук потомки разберутся, если захотят. а вообще в 2005 году было отпечатано 80 млрд карточек.

Евгений Горохов На самом деле все гораздо проще. Если в раме и на стене- шедевр, если в мусорном ведре- брак.
3 Март в 22:12 · Нравится

Ed Sorsher: Учительница рисования в школе говорила, что я не умею рисовать. Недавно я был на выставке импрессионистов и понял, что эта .... загубила мне карьеру.

Александр Фельдман Андрей Котлярчук Здесь есть различия в подходах. С точки зрения ремесла - несомненный брак. Но как часто бывает в той сфере, которая стремится стать искусством, случайность имеет немаловажное значение, начиная со случайного эмоционального состояния автора и заканчивая случайными отклонениями в технических процессах как в фотографии, так и в живописи...
Здесь любопытная и приятная глазу (моему, во всяком случае) смазка и не менее приятная фактура , которая как бы проявляется в пелене, разделяющей зрителя и изображение модели. Если (это только мое умозрительное предположение!) поработать над изменениями в изображении модели, выделив малозначимое и усилив значимое (определение значимости тех или иных деталей отличает мастера от...ну, не мастера. настроение от не настроения...), то(...возможно, чем черт не шутит...) модель раскроет свои сокрытые на нынешний момент красоты и коллизии формы и мы будем восторгаться увиденным. ...Это же, в некоторой мере касается и "пелены", то есть, фактуры образованной грязью и царапинами. Ведь известно в многочисленных примерах, что грязь изображенная отнюдь не всегда портила картины и фотографии, но порой с прочими деталями создавала целое формы. Нужно что-то убрать, возможно, и что-то добавить в фактуру и она, не исключено, станет формообразующим элементом изображения и, в некотором понимании, сольется с изображением модели и создаст....
Ну, а там уж будет видно, что создаст...

  • 1
противопоставление между шедевром и браком некорректно. потому что не-брак - не обязательно шедевр, а не-шедевр не обязательно брак.
о браке можно говорить только тогда, когда есть образец. брак - это отклонение от образца в недопустимых пределах. то есть, понятие брака может быть отнесено только к стандартной продукции. конечно, в производстве предметов искусства брак/не брак тоже может иметь место, но в строго определённом смысле, когда речь идёт о технологиях, участвующих (и строго необходимых) в производстве. например, я проявляю плёнку, но залил не тот раствор и она сильно недопроявилась (а я этого не хотел).

а критериев шедевральности вообще не существует. по идее, через много лет, если все (многие авторитетные) искусствоведы будут говорить "шедевр", то это будет шедевром. несмотря ни на что. не будут говорить - шедевром не будет.

  • 1
?

Log in